Tweet

Pocos días después de la implantación en España de la ley que prohíbe fumar en bares, restaurantes así como en hospitales y sus alrededores, centros educativos y otros lugares públicos, ya han empezado a aparecer todo tipo de opiniones a favor y en contra, así como algunos conflictos e incluso negocios que afirman que no aplicarán dicha ley por las grandes pérdidas que les está ocasionando. Mi opinión personal: el hecho de que se prohiba el consumo de una de las primeras causas de muerte en los países "civilizados" (sí, lo escribo entre comillas), no solo para el que lo hace activamente sino también para el que la sufre sin quererlo, me puede parecer de todo menos una barbaridad, aunque entiendo que fue un error obligar a bares y restaurantes a crear zonas específicas para fumadores hace pocos años para ahora prohibir por completo el consumo tabaco en estos recintos.

Un argumento que suele ser utilizado por los defensores de fumar en bares, restaurantes y otros espacios públicos cerrados es que les están privando de su "derecho a fumar". Algunos están comparando las medidas antitabaco con medidas fascistas, criminalización, persecuciones...

Que quede bien claro:

fumar no es un derecho. Nunca lo ha sido. Nunca lo será.

Es una libertad que tiene que estar regulada. Si el sentido común fuera realmente lo común entre los seres humanos, no harían falta esta clase de restricciones pero, al no ser así, no hay más remedio que tomar este tipo de medidas. Por tanto, es necesario que existan leyes para regular las libertades y garantizar los derechos. Derechos como el derecho a la salud, algo que sí que viene recogido en la Constitución Española:

Artículo 43.

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud Pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.

Los que defienden el "derecho" a fumar en un lugar público cerrado parece que se olvidan de que los que no quieren fumar tienen también derechos, como el mencionado derecho a su salud, reconocido y protegido por la Constitución. Cuando dos libertades entran en conflicto me parece bastante razonable que lo que tenga mayor peso sea la  defensa de la salud comunitaria por encima de las libertades individuales, las cuales se pueden seguir ejerciendo sin problemas en otro tipo de ámbitos. Es cierto que los estudios sobre los efectos del tabaco en fumadores pasivos son muy heterogéneos y dan resultados dispares, siendo complicado afirmar en qué medida se ve afectada la salud del fumador pasivo; pero lo que está claro es que el tabaco simplemente puede molestar al que no fuma. Aunque el riesgo para la salud fuera bajo, o incluso muy bajo, quien no fuma está en su derecho de no tener que estar expuesto al humo potencialmente perjudicial en lugares públicos cerrados o en centros de trabajo. Espero que la situación se normalice y la gente siga acudiendo a bares y restaurantes como hasta ahora, solo que dejando el tabaco para otros momentos, pero no olvidemos que no se han recortado derechos, se están regulado las libertades para favorecer la promoción de salud y prevención de enfermedades en la comunidad. El que crea que esto es dictatorial me parece que tiene que replantearse su escala de valores.

Imagen por Daidaros con licencia creative commons.